ANÁLISIS DE LOS PARADIGMAS EDUCATIVOS CONSENSUADOS.

En pocos años nos tocará poner en práctica lo aprendido, poner nuestra mayor voluntad para transferir nuestros conocimientos y las ganas que tenemos de que alguien sepa hacer, sepa ser, sepa transferir o simplemente sepa todo aquello que queremos enseñar.

Cuando lo consigamos, nuestra actitud será más confortable y nos en sentiremos paz  con nosotros mismo al saber que lo estamos haciendo bien.

Sin embargo, para que esto lo llevemos a la práctica, es importante conocer bien su teoría. Es decir, saber en lo que nos apoyamos a la hora de enseñar.

Algunos autores piensan que, los grandes modelos de E-A se han dado a lo largo de la historia con dos características, isomórfica (igual estructura) y unívocamente (mismo significado).

Se habla de dos grandes paradigmas:

1.Cuantitativo: también llamado Tradicional, Técnico o Positivista.

Este modelo cobra peso en el siglo XX y está presente hasta los años 80 aproximadamente.

Se centra en lo que se percibe por los sentidos, lo cuantificable, traducido a la estadística y dejando de lado la razón u opinión de otros autores. Por esto, el modelo adquiere este nombre.

Aquí, lo importante es saber bien lo que el profesor enseña y no el propio aprendizaje del sujeto. Así se llega más rápidamente a un grupo homogéneo, sin posiciones individualistas.

Es importante la planificación, el control, el orden y la autoridad.

 Este sistema ha experimentado varias críticas ya que no será el más adecuado para todos los casos de E-A .Además de que la ciencia va mas allá que el simple conocimiento.La objetividad no existe, y por último, el control y la predicción son imposibles en lo pedagógico ya que sería caótico.

2. Cualitativo: también llamado Conceptual, Constructivista o interpretativo.

Cuando cae el sistema cuantitativo sobre los años 80, aparece este en EE.UU. , Inglaterra y Europa. España, crítico este paradigma por ser un proceso lento y actualmente está presente la crítica.

Respondiendo a esta crítica, algunos autores afirman que este sistema es más “lento” debido a su mayor complejidad, (M.A. Santos Guerra, 1996-1999).

En este, los valores cuantificables del sistema cualitativo se pierden y se remodelan adaptando el nuevo método de enseñanza a cada sujeto.

Las ciencias Naturales lo apoyan, ya que para poder confiar en este, se puede llevar a la práctica por más de un individuo.

Además, con el sistema cualitativo, el profesor se involucra mayormente en la motivación del alumno, así el aprendizaje aumenta no por obligación, sino por satisfacción.

Tampoco podemos afirmar que este paradigma sea el verdadero o el más valido,  simplemente es otro sistema hacia el que nos podemos inclinar.

Sin embargo, la mezcla de ambos paradigmas hace nacer un tercero con igual peso:

3.El paradigma mixto o sociocritico: nació tras la II Guerra Mundial en Alemania.

Tal y como afirmó R. Young (1993), este paradigma  se “trata de mostrar como la escolaridad puede ser educativa en el sentido más pleno; fomentando la capacidad de resolver problemas de los dicentes de forma evolutiva”.

Además, se intenta  encontrar la relación entre educación con la enseñanza y a su vez con la sociedad, siendo esta última la que en realidad nos enseña.

Se vincula la teoría y la práctica, aquí ya se incluye la opinión e intenta solucionar las diferencias de sexo, razas o clases sociales, intentando así una mayor justicia.

Con esto, la ideología de cada sujeto  y su educación se podrá expandir.

Este sistema critica al cuantitativo afirmando que es fuertemente técnico  y no tiene en cuenta la opinión de los demás. En el cualitativo se centra en que no deja ver la realidad tal y como es sin condición alguna.

En los años 80 nace la PERSPECTIVA POSTMODERNA  en  las zonas más desarrolladas.

Esta, se basa en los fenómenos sociales que se dan en la actualidad, es decir, se entenderá cuando el sujeto observe la condición social contemporánea. Como por ejemplo, la Globalización, la cual es el mayor fenómeno que se observa y el que trae consigo grandes cambios.

También diferencia entre Postmodernidad y Postmodernismo.

Confía en sistemas de E-A más diversificados, atendiendo a los sujetos.

Esto, hace  que tenga un gran impacto sobre las escuelas, en la educación y en los profesores. Se abre a la complejidad y a las conexiones basadas en la percepción descriptiva de la realidad.

Sin embargo, todo está esquematizado, se crea una insatisfacción generalizada por parte de los docentes que se traduce a un fracaso educativo. También se da el Etnocentrismo.

Los sujetos no buscan ya la explicación de los sucesos, simplemente actúan.

A modo de conclusión, puedo decir que, bajo mi juicio ninguno de los paradigmas es mas verdadero que otro, ni más eficaz. Del paradigma cuantitativo me asombra su rigidez, pero veo bien que se utilice en algunos casos. P.ej, clase de matemáticas.

Sin embargo, en otros contextos, no es justo que la persona no pueda dar su opinión, ya que como contrario a este sistema creo que el individualismo es la esencia del grupo y lo que hace posible el avance.

Por otro lado, el paradigma cualitativo, para mí, es algo “blando”, y como opinaba mi compañero de clase, hace débiles a las personas, ya que nunca se les propone una meta difícil de superar. Aunque es bastante “humanista” y “ayuda” a los que tienen mayor dificultad en el aprendizaje.

Del sistema mixto, me alerta la importancia del contexto en el que se encuentra y la relación entre educación, enseñanza y sociedad. Ya que, para mí, cada una transmite unos valores diferentes y en igualdad de importancia.

Tengo que decir que, aunque ninguno se haya dado puramente en la realidad, yo como persona, creo que utilizaría el que viera más conveniente en cada situación.        

Por ultimo,   decir que, de cada gran paradigma nace diferentes modelos de diseños curricular, los cuales se analizaran posteriormente.