lunes, 26 de noviembre de 2012
MODELOS DISEÑO CURRICULAR
Como dije en mi última entrada, de los grandes paradigmas
nacen cinco más. Aunque basándose en los grande modelos, lo que describiré a
continuación, tienen sus propios criterios.
En primer lugar, describo los CUANTITATIVOS:
a)
Academicista:
( la competencia de la concepción es ;saber)
En este modelo se toma como eje
los contenidos y estos se desarrollan mediante un programa y normalmente en un
aula magistral.
El alumno no da opinión, ni busca información u otros contenidos por
otras fuentes, sino que se basa simplemente en el profesor y sus explicaciones.
Los grupos destinatarios son homogéneos, es decir, que tienen unos
objetivos y necesidades comunes.
El objetivo principal es transmitir una serie de contenidos y en el futuro
se les evalúa cuando reproduzcan los contenidos con alto nivel de
memorización. Es decir, los alumnos transmiten de igual modo los contenidos.
La metodología utilizada es magistral y el lenguaje
unidireccional, ya que el que tiene la “verdad” es el docente, aportando
recursos y conocimientos necesarios.
Con esto, se concibe al formador como un especialista en
la materia y buen comunicador.
Aquí tenemos un ejemplos del modelo.
b) Conductista:
(la competencia de la concepción es; saber hacer)
En este caso, el eje del currículum es fundamentalmente
son los objetivos, es decir, “da igual el modo pero no el fin”.
Los grupos destinatarios, al igual que el academicista
son homogéneos. Los contenidos son solo los instrumentos que se utilizan para
conseguir los objetivos que se marcan. Y para ello, el formador que es el
especialista en didáctica de la
motivación y el refuerzo del aprendizaje individual potencia el desarrollo de
los aprendizajes.
Siendo este el modelo de conducta hay que desarrollar
para que se dé , de manera adecuada utilizando premios, repeticiones…
Más tarde, la evaluación funciona como control o medición
de la reproducción de conductas que se fijaron en los objetivos.
Pasando ya a los modelos del
paradigma CUALITATIVOS comenzamos por;
a) Humanista: (la competencia de la concepción
es ;saber ser)
En este caso se
cambia la perspectiva y ahora lo importante es la comunicación entre el
educador y el que se le está enseñando.
El
educador o formador genera diferentes
situaciones de aprendizaje para cada participante dependiendo de sus
capacidades o habilidades.
Este es el que
orienta medios para el desarrollo del individuo. Además, es un gran
comunicador. Con esto, podemos decir que el grupo destinatario es un conjunto
de individuos con gran tratamiento de aprendizaje individual y en el que se
tienen en cuenta sus motivaciones y expectativas. El objetivo es el desarrollo
personal con valores y actitudes diferentes.
En el método se
centra en dinámicas de grupo donde se trabajan las relaciones afectivas con los
participantes y de elevada autoestima.
Además, se
utilizan itinerarios formativos como recurso individual.
Por último,
para evaluar se mide la participación, el interés, y el esfuerzo que se demuestra para conseguir los objetivos
al igual que la responsabilidad.
b) Sociocrítica: ( la competencia de la concepción
es ;saber ser.)
En este caso se basa en las necesidades y demandas del contexto y sus participantes.
El educador trata de enseñar para transformar o cambiar,
de generar modelos diferentes y no de
aplicarlos utilizando su papel de
concienciador. Siendo asi capaz de detectar las necesidades del
entorno y
ejerciendo como animador socio-político.
Los contenidos se utilizan solo como instrumentos para
la transformación social de la que hablamos.
Siendo el trabajo con gran implicación
y sus capacidades en la toma de decisiones
en la resolución
de diferentes problemas y su transferencia de los
resultados, la metodología idónea para este
modelo.
Los grupos destinatarios son los grupos sociales con
gran participación activa en su entorno
concienciándolos para la lucha contra
las desigualdades y la marginación. Teniendo como objetivo el
impacto sobre la
sociedad y su transferencia.
Para todo ello, los recursos que se utilizan no son
muchos , tan solo casos reales, documentación,
gráficos…
Por último, la evaluación se guía principalmente por los
criterios de evaluación que pacta el grupo
como esenciales.
Pasando al paradigma MIXTO encontramos dentro de él:
a)
Cognitivista:
( saber transferir)
En este modelo el eje del currículum es el desarrollo de
los procesos mentales y la toma de decisiones de los individuos. Como objetivo tienen
recoger información , jerarquizarla, priorizarla y utilizarla como solución de
problemas en situaciones diferentes. Con ello, digo que los contenidos son solo
instrumentos que se utilizan para ese desarrollo mental que se pide.
El profesor, en este caso, es el especialista en el tema
y el que guía al alumno para hacer algo y que más tarde, este pueda extrapolar
sus conocimientos.
El formador utiliza una metodología vertebrada, es
decir, de lo fácil a lo complejo. Además, este es el principal recurso.
Por último se evalúa mediante la definición de
estrategias de solución ante problemas.
domingo, 11 de noviembre de 2012
ANÁLISIS DE LOS PARADIGMAS EDUCATIVOS CONSENSUADOS.
En pocos años nos tocará poner en práctica lo aprendido,
poner nuestra mayor voluntad para transferir nuestros conocimientos y las ganas
que tenemos de que alguien sepa hacer, sepa ser, sepa transferir o simplemente
sepa todo aquello que queremos enseñar.
Cuando lo consigamos, nuestra actitud será más confortable y
nos en sentiremos paz con nosotros mismo
al saber que lo estamos haciendo bien.
Sin embargo, para que esto lo llevemos a la práctica, es
importante conocer bien su teoría. Es decir, saber en lo que nos apoyamos a la
hora de enseñar.
Algunos autores piensan que, los grandes modelos de E-A se
han dado a lo largo de la historia con dos características, isomórfica (igual estructura)
y unívocamente (mismo
significado).
Se habla de dos grandes paradigmas:
1.Cuantitativo: también llamado Tradicional, Técnico o
Positivista.
Este modelo cobra peso en el siglo XX y
está presente hasta los años 80 aproximadamente.
Se centra en lo que se percibe por los
sentidos, lo cuantificable, traducido a la estadística y dejando de lado la
razón u opinión de otros autores. Por esto, el modelo adquiere este nombre.
Aquí, lo importante es saber bien lo que el
profesor enseña y no el propio aprendizaje del sujeto. Así se llega más
rápidamente a un grupo homogéneo, sin posiciones individualistas.
Es importante la planificación, el control,
el orden y la autoridad.
Este
sistema ha experimentado varias críticas ya que no será el más adecuado para
todos los casos de E-A .Además de que la ciencia va mas allá que el simple
conocimiento.La objetividad no existe, y por último, el
control y la predicción son imposibles en lo pedagógico ya que sería caótico.
2. Cualitativo: también llamado Conceptual, Constructivista o
interpretativo.
Cuando cae
el sistema cuantitativo sobre los años 80, aparece este en EE.UU. ,
Inglaterra y Europa. España, crítico este paradigma por ser un proceso lento y
actualmente está presente la crítica.
Respondiendo
a esta crítica, algunos autores afirman que este sistema es más “lento” debido
a su mayor complejidad, (M.A. Santos Guerra, 1996-1999).
En este,
los valores cuantificables del sistema cualitativo se pierden y se remodelan adaptando
el nuevo método de enseñanza a cada sujeto.
Las ciencias
Naturales lo apoyan, ya que para poder confiar en este, se puede llevar a la práctica
por más de un individuo.
Además, con
el sistema cualitativo, el profesor se involucra mayormente en la motivación del
alumno, así el aprendizaje aumenta no por obligación, sino por satisfacción.
Tampoco podemos
afirmar que este paradigma sea el verdadero o el más valido, simplemente es otro sistema hacia el que nos
podemos inclinar.
Sin embargo,
la mezcla de ambos paradigmas hace nacer un tercero con igual peso:
3.El paradigma mixto o sociocritico:
nació tras la II Guerra Mundial en Alemania.
Tal y como
afirmó R. Young (1993), este paradigma
se “trata de mostrar como la
escolaridad puede ser educativa en el sentido más pleno; fomentando la
capacidad de resolver problemas de los dicentes de forma evolutiva”.
Además, se
intenta encontrar la relación entre educación
con la enseñanza y a su vez con la sociedad, siendo esta última la que en realidad
nos enseña.
Se vincula la teoría y la práctica, aquí ya
se incluye la opinión e intenta solucionar las diferencias de sexo, razas o
clases sociales, intentando así una mayor justicia.
Con esto, la ideología de cada sujeto y su educación se podrá expandir.
Este sistema critica al cuantitativo
afirmando que es fuertemente técnico y
no tiene en cuenta la opinión de los demás. En el cualitativo se centra en que
no deja ver la realidad tal y como es sin condición alguna.
En los años 80 nace la PERSPECTIVA POSTMODERNA en las
zonas más desarrolladas.
Esta, se basa en los fenómenos sociales
que se dan en la actualidad, es decir, se entenderá cuando el sujeto observe la
condición social contemporánea. Como por ejemplo, la Globalización, la cual es
el mayor fenómeno que se observa y el que trae consigo grandes cambios.
También diferencia entre
Postmodernidad y Postmodernismo.
Confía en sistemas de E-A más diversificados,
atendiendo a los sujetos.
Esto, hace que tenga un gran impacto sobre las escuelas,
en la educación y en los profesores. Se abre a la complejidad y a las
conexiones basadas en la percepción descriptiva de la realidad.
Sin embargo, todo está
esquematizado, se crea una insatisfacción generalizada por parte de los
docentes que se traduce a un fracaso educativo. También se da el Etnocentrismo.
Los sujetos no buscan ya la explicación
de los sucesos, simplemente actúan.
A modo de conclusión, puedo decir que, bajo mi juicio
ninguno de los paradigmas es mas verdadero que otro, ni más eficaz. Del paradigma
cuantitativo me asombra su rigidez, pero veo bien que se utilice en algunos
casos. P.ej, clase de matemáticas.
Sin embargo, en otros contextos, no es justo que la persona
no pueda dar su opinión, ya que como contrario a este sistema creo que el
individualismo es la esencia del grupo y lo que hace posible el avance.
Por otro lado, el paradigma cualitativo, para mí, es algo “blando”,
y como opinaba mi compañero de clase, hace débiles a las personas, ya que nunca
se les propone una meta difícil de superar. Aunque es bastante “humanista” y “ayuda”
a los que tienen mayor dificultad en el aprendizaje.
Del sistema mixto, me alerta la importancia del contexto en
el que se encuentra y la relación entre educación, enseñanza y sociedad. Ya que,
para mí, cada una transmite unos valores diferentes y en igualdad de
importancia.
Tengo que decir que, aunque ninguno se haya dado puramente
en la realidad, yo como persona, creo que utilizaría el que viera más
conveniente en cada situación.
Por ultimo, decir que, de cada gran paradigma nace diferentes modelos de diseños curricular, los cuales se analizaran posteriormente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)